Aprendizaje en el aula, decodificando a Feyerabend

“La educación es en su para qué -analizada en los términos de esta postura- una cruzada contra el dogmatismo y, en esa cruzada, el rol del filósofo-educador o educador-filósofo, es procurar que los interlocutores-alumnos no se desconcierten cuando se les dice "¿por qué no lo descubren ustedes?", única manera que un sistema educativo no " convierta a las personas en borregos y a los intelectuales, profesores, o quienes quieras, en perros pastores."((Feyerabend, P.,l979, p.49).
Con esto Feyerabend nos desvela el sentido –quizás- real de la educación, en cuanto el ideario de esta debería consistir en entregar primeramente las herramientas y una conducción, para luego dar libertad al estudiante, para que este pueda construir su propio conocimiento respecto de las capacidades que posea, y no por el contrario sistematizarlo y uniformarlo según un criterio común o esperable, es decir; entendiendo que cada estudiante es un ser particular del resto, por lo cual tendrá capacidades diversa, y una manera de conocer muy distinta a sus compañeros, ya que la realidad externa no es la misma para un estudiante como para el otro, sin que esto nos lleve a respuestas herradas, sino que lo comúnmente entendemos como error, lo entendemos desde las normas establecidas por la sociedad en la cual nos desenvolvemos, y las cuales se han fijado como un método, método frente al cual Feyerabend nos dice que grandes descubrimientos en las historia se han logrado ya sea porque ingenuamente o concientemente este método no se ha respetado, y es este punto el que toma real relevancia en el aprendizaje en el aula, ya que el niño o estudiante aprenderá y aprehenderá mucho mejor en la medida que sea él mismo, el que genere su conocimiento independiente del entregado por el guía, (profesor) es decir si el profesor entrega cierta información o contenidos respecto de un tema cualquiera, debe estar atento a dar cabida para que el niño, pueda aprehender ese conocimiento según su propia relación con el contenido, pasando este por un estado cognitivo particular, ya que de esa manera el conocimiento adquirido no será olvidado, por el contrario, si el objetivo del profesor es lograr que el estudiante aprenda los contenidos de memoria tal cual como él se lo indica, no esta generando espacio para que el estudiante se interiorice con los conocimientos, logrando de esta forma la “ la educación bancaria” mencionada por Paulo Freire en su libro “ la pedagogía del oprimido”. Al entender la practica educativa de este modo, y en consecuencia el aprendizaje en el aula, la visión que se genera del estudiante es el de un soldado más que debe hacer ciertas operaciones y generar ciertas condiciones y “competencias” necesarias para un sistema liderado por lo económico, utilizando al estudiante como un pieza fundamental del sistema económico, por lo tanto este es formado según requerimiento comercial.

Lo anteriormente expuesto se condice totalmente con la educación Chilena, ya que en la actualidad y frente a un sistema operante neoliberal, donde la educación ha sido utilizada con fines de lucro, los estudiantes, se ven limitados a desarrollar habilidades necesarias y requeridas para el sistema al cual deberán enfrentarse una vez egresados de sus respectivas educación. Por otra parte al docente se le pide realizar una serie de planificaciones, las cuales lo único que terminara logrando es coartar la fluidez del desarrollo de sus clases, ya que es tanto el tiempo que se pierde en estos documentos requeridos, que el docente pierde “tiempo real” que puede entregar a enriquecer y actualizar sus conocimientos que le permitirán otorgar información actualizada, y personalizar la educación en cuanto puede detenerse en la realidad de sus estudiantes y no masificarlos como se pide en la entrega de los documentos anteriormente mencionados. Generando un ejército de estudiante donde uno no se diferencia con el otro.

En conclusión:
“esta practica liberal es razonable y absolutamente necesaria para el desarrollo del conocimiento”

El desarrollo del conocimiento, entendido como una aplicación del aprendizaje en el aula, sólo es tal, en el caso que el estudiante genere conocimiento por sí mismo, en el caso actual donde la mayoría de los docentes insertos en el sistema escolar básico y medio, entregan el conocimiento ya procesado y analizado a sus estudiantes, no hacen más que coartarlos y limitar sus capacidades de creación y que puedan generar un sello que los distinga de los demás, en cuanto ningún individuo piensa o genera un conocimiento igual a otro individuo, en este caso estudiantes. Basándonos en la metafísica, podemos decir que la realidad externa no es percibida de la misma manera por diversas personas, y en los colegios, los estudiantes están obligados a descifrar la realidad que tienen enfrente como les dice el o la docente creando en ellos una disyuntiva frente a qué es lo real, si lo que dicen que es, o lo que yo creo que es. Por ejemplo: Un estudiante de seis años, que esta cursando el primer año básico, su desarrollo cognitivo se basa en lo concreto, por lo cual frente a una tarea designada por su profesor (a) en la cual debe colorear diversos animales, el estudiante pinta un elefante de color rosado, al revisarlo la profesora le indica que su trabajo esta mal hecho ya que los elefantes no son de color rosado, sin embargo para el estudiante lo son ya que en la televisión hay un dibujo animado que presenta un elefante de dicho color, por lo cual el lo reflejo en su tarea. Frente a este ejemplo si bien es cierto, el profesor (a) debe indicar el color real de los elefantes, no debe categorizar la respuesta del estudiante como mala, ya que el único fin que esto tendrá será debido a la misma etapa cognitiva en la que se encuentra, generalizar esa apreciación del profesor (a) entendiendo para sí que es un “ tonto” que no hará nada bien, lo que le llevara a no querer enfrentar nuevamente una tarea, lo que también le generará cierta inseguridad frente a sus ideas y pensamientos, siendo para él relevante, buscar antes de generar una respuesta la valoración de otra persona respecto de sus trabajo o pensamientos.

Con todo lo anteriormente expuesto queremos decir que el tratado contra el método de Feyerabend viene a generar más de una reflexión frente al cómo se percibe, cómo se entrega, cómo se piensa la educación, es así como su teoría del error, nos entrega los conocimientos pertinentes y antecedentes históricos, para permitir que los estudiantes creen su propia manera de conocer y generen sus propios métodos.

“la elección de un estilo (cognitivo), de una realidad, de una forma de verdad, incluyendo criterios de realidad y de racionalidad es la elección de un producto humano. Es un acto social, depende de la situación histórica” Feyerabend (Anarquismo epistemológico).

Si en la actualidad, y en la práctica educativa consideráramos mas los postulados generados por Feyerabend, en cuanto al anarquismo epistemológico, y dejáramos que los estudiantes por medio del error lograran apropiarse de los contenidos entregados, probablemente tendríamos grandes talentos, grandes artistas, grandes personas y probablemente disminuiría el sin sentido, el placer por placer y la cultura del vacío en la cual nos estamos desenvolviendo según, algunos pensadores.